帝科股份發(fā)布《關(guān)于重大資產(chǎn)重組標(biāo)的公司涉及訴訟事項的公告》，由此牽出了聚和股份巨額訴訟案。據(jù)公告顯示，2021年9月17日，帝科股份擬收購標(biāo)的公司江蘇索特電子材料有限公司(以下簡稱“江蘇索特”)就聚和股份侵害其發(fā)明專利權(quán)糾紛向江蘇省蘇州市中級人民法院提起兩起訴訟獲立案受理，案號分別為(2021)蘇05民初1826號和(2021)蘇05民初1828號。

江蘇索特請求判令聚和股份立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告發(fā)明專利的單晶硅正銀系列產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失合計1.98億元?！都t周刊》記者發(fā)現(xiàn)，倘若聚和股份敗訴，收入恐將銳減九成，其資金鏈也將面臨挑戰(zhàn)。

其實，早在此前《紅周刊》記者已發(fā)文對其專利技術(shù)與市場地位的匹配性提出質(zhì)疑，但聚和股份在首輪問詢回復(fù)中對此避重就輕，語焉不詳。對于上述訴訟糾紛，記者采訪了相關(guān)專業(yè)人士及律師，聚和股份IPO進(jìn)程恐因此受到影響。

九成以上收入與涉案專利相關(guān)

江蘇索特表示，其全資子公司 Solar Paste, LLC 系“包含鉛-碲-鋰-鈦-氧化物的厚膜漿料以及它們在制造半導(dǎo)體裝置的用途”(專利號為201180032359.1)和“包含鉛-碲-鋰-氧化物的厚膜漿料以及它們在半導(dǎo)體裝置制造中的用途”(專利號為201180032701.8)發(fā)明專利的專利權(quán)人。但其發(fā)現(xiàn)，聚和股份未經(jīng)專利權(quán)人和被許可人的許可，大量制造、銷售、許諾銷售的單晶硅正銀系列漿料落入上述專利要求的保護(hù)范圍，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益。江蘇索特請求判令被告立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告發(fā)明專利的單晶硅正銀系列產(chǎn)品，并銷毀專用于制造該類漿料產(chǎn)品的設(shè)備和相關(guān)模具。

據(jù)《紅周刊》記者了解，單晶硅正銀系列產(chǎn)品正是聚和股份收入的主要來源，從聚和股份在首輪問詢回復(fù)內(nèi)容來看，2018年至2020年，其單晶正銀產(chǎn)品收入分別為6826.83萬元、6.41億元、23.18億元，占主營業(yè)務(wù)收入比重分別高達(dá)32.31%、71.97%、92.64%。這意味著，聚和股份一旦敗訴，相關(guān)產(chǎn)品停止制造、銷售，其收入恐將銳減九成以上，公司整體經(jīng)營也有陷入癱瘓的風(fēng)險，屆時恐怕無法登陸資本市場。

化身“黑馬”背后存疑點

其實，聚和股份創(chuàng)立初期并非主要生產(chǎn)單晶銀漿產(chǎn)品，而是將研發(fā)重心放在多晶硅電池用銀漿，2017 年，由于下游市場主流電池類型逐步從多晶硅電池向單晶硅電池轉(zhuǎn)變，為應(yīng)對下游市場變化，其開始聚焦單晶 PERC 正面銀漿產(chǎn)品的開發(fā)。

據(jù)招股書顯示，聚和股份稱其在2018年、2019年突破了單晶電池銀漿產(chǎn)品技術(shù)難點，進(jìn)一步查看其專利情況，其原始取得的專利權(quán)共16項，但其中大部分的申請時間在2018年以前，2018年、2019年，其申請專利數(shù)量僅為5項。

雖然，聚和股份在2018年以后申請專利數(shù)量不多，但其業(yè)績增長卻驚人，2019年、2020年，聚和股份營收增速分別高達(dá)310.50%、179.94%，凈利潤增速則分別高達(dá)1318.92%、75.63%?？焖僭鲩L之下，其營收規(guī)模從2018年的2.18億元增至2020年的25.03億元，化身“黑馬”反超此前市場份額穩(wěn)居前列的帝科股份、蘇州晶銀，成為國內(nèi)銀漿銷售數(shù)量居于首位的龍頭公司。

對于上述情況，《紅周刊》記者早在此前發(fā)布的《聚和股份近九成專利來自外購，不做推廣市場份額竟反超行業(yè)頭部公司惹人生疑》一文中就曾質(zhì)疑，聚和股份是如何做到在短期內(nèi)實現(xiàn)市場份額反超同行業(yè)頭部公司的?

目前，聚和股份累計授權(quán)專利數(shù)量雖然高達(dá)152項，但其中近九成專利是依靠外購得來，而非自主研發(fā)。且從時間線來看，2020年12月，其以800萬美元價格向三星SDI、無錫三星購買與光伏銀漿生產(chǎn)相關(guān)的設(shè)備及境內(nèi)外專利等無形資產(chǎn)，截至2021年5月31 日，其才完成變更登記手續(xù)。

那么，2019年、2020年，聚和股份究竟依靠怎樣的專利技術(shù)造就了“黑馬”神話?憑借此前的專利能否支撐得起幾十億元的營收?倘若其業(yè)績突增真是建立在侵犯了其它公司專利權(quán)的基礎(chǔ)之上，那么后續(xù)恐將付出巨大的代價。

近2億巨額索賠下

“資金鏈”面臨挑戰(zhàn)

從上述訴訟相關(guān)公告來看，江蘇索特還請求判令聚和股份賠償其上述兩起訴訟案件的經(jīng)濟損失合計1.98億元(每起案件9900萬元)，這對于聚和股份來講，可謂是一筆巨款，因為，截至2020年12月末，其貨幣資金僅余2998.74萬元，不足對方索賠款項的兩成。

目前，聚和股份亟待資金輸血，這也是其本次擬科創(chuàng)板上市的主要目的之一。據(jù)招股書顯示，其本次IPO擬募集資金10.27億元，其中用于補充流動資金7億元，占募資總額比重為68.17%，其對資金的渴求程度由此可見一斑。

《紅周刊》記者在此前刊發(fā)的《聚和股份“造血”不足，資金鏈堪憂，營收及銷售費用真實性存疑》一文中曾表示，其經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額分別為-0.54億元、-2.07億元、-8.15億元，均為負(fù)數(shù)，自身“造血”能力差，并從其結(jié)算模式、經(jīng)營模式等多方面論證了其資金鏈堪憂的情況。

因此，聚和股份若后續(xù)敗訴，一旦需要按照對方最大索賠額支付近2億元的賠償款，屆時其是否有能力支付還是個問題，即便能籌集到足額賠償資金，其資金鏈恐怕也將面臨巨大挑戰(zhàn)，勢必會對其后續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生重大負(fù)面影響。

IPO進(jìn)程恐受影響

目前，聚和股份正處于科創(chuàng)板IPO審核進(jìn)程中，已經(jīng)過首輪問詢，但突如其來的訴訟案件，給其IPO進(jìn)程增添了更大的不確定性。

對此，《紅周刊》記者采訪了從事多年IPO公司輔導(dǎo)工作的專業(yè)人士雷勛華，其表示，“該訴訟案件屬于典型的擬上市公司在IPO上市過程中存在知識產(chǎn)權(quán)糾紛，原告已上訴，法院也已立案，但尚未作出一審判決。作為一家擬科創(chuàng)板上市的公司，知識產(chǎn)權(quán)就尤為重要，核心知識產(chǎn)權(quán)不能存在任何糾紛，應(yīng)該待法院作出一審判決或終審判決后再繼續(xù)推進(jìn)IPO上市工作。該知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)該構(gòu)成被告IPO實質(zhì)性障礙，嚴(yán)重影響被告IPO在上交所的核準(zhǔn)進(jìn)度和證監(jiān)會的注冊進(jìn)度。”

上海某事務(wù)所合伙人王智斌律師則向記者表示，“訴訟案是否會對IPO造成影響，關(guān)鍵在于發(fā)行審核機構(gòu)如何判斷訴訟結(jié)果對公司穩(wěn)健運營造成的影響。這其中需要考慮的因素包括訴訟金額、涉案專利產(chǎn)品是否是公司主營產(chǎn)品等等。”而據(jù)上文來看，不論是訴訟金額方面，還是涉案專利產(chǎn)品方面，對聚和股份似乎都影響不小，一旦敗訴，公司運營的穩(wěn)健性恐將受到巨大挑戰(zhàn)。

此外，由于該訴訟案件尚處于受理階段，后續(xù)將進(jìn)入一審階段，王智斌律師告訴記者，“一審案件的審理期限為6個月，但法院可以根據(jù)司法鑒定等案情需要延長審理期限。二審的正常審限是三個月，但二審是由一審法院移交卷宗后才立案，而一、二審移交環(huán)節(jié)期限沒有法律規(guī)定。”由此來看，此類訴訟糾紛案件恐是一場持久戰(zhàn)，聚和股份訴訟的時間成本可能也會拖累其IPO審核的進(jìn)度。(劉杰)