近日，中國裁判文書網(wǎng)公布一起案件的判決書，引發(fā)熱議！

(資料圖)

王女士（化姓）在北京某整形醫(yī)院做雙眼皮手術(shù)，術(shù)后覺得未能達到想要的效果且手術(shù)部位出現(xiàn)不正常的顆粒摩擦感，非常不適。她將醫(yī)院訴至法院，要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費，還要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。近日，北京市第三中級人民法院終審判決，維持原判，駁回患者的全部訴訟請求。

圖片來源：視覺中國 VCG21gic8229402

根據(jù)裁判文書，王女士向一審法院起訴請求：

1.判決整形外科醫(yī)院向王女士退還3000元醫(yī)療服務(wù)費；

2.判決整形外科醫(yī)院賠償王女士因其過錯給王女士造成的損失暫計1萬元（實際以鑒定結(jié)果為準）；

3.判決整形外科醫(yī)院向王女士賠償精神損害賠償金1萬元。

2022年8月5日庭審中，王女士明確訴訟請求為：

1.判決整形外科醫(yī)院向王女士退還3000元醫(yī)療服務(wù)費；

2.判決整形外科醫(yī)院賠償王女士因其過錯給王女士造成的損失（包括精神損害賠償金）1000萬元。

在法庭調(diào)查階段，王女士最終明確其訴訟請求為：

1.判決整形外科醫(yī)院向王女士退還3000元醫(yī)療服務(wù)費；

2.要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫主治醫(yī)師。

一審法院審理后判決駁回王女士的全部訴訟請求。法院審理認為，王女士對醫(yī)療美容效果認知存在差異與醫(yī)療美容行為存在損害后果系不同性質(zhì)的法律事實，本案王女士未提交充分有效證據(jù)對其主張的其因自己的醫(yī)療美容行為產(chǎn)生損害后果予以佐證，應(yīng)承擔不利后果，法院難以支持其關(guān)于院方應(yīng)賠償其醫(yī)療費的主張。關(guān)于王女士要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫一節(jié)，該訴訟請求不屬于人民法院民事案件的受案范圍，法院依法駁回患者該起訴，鑒于本案另有需處理的實體問題，法院以判決吸收裁定的方式裁定駁回王女士關(guān)于要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫的起訴，不再另行送達書面裁定書。

王女士不服一審判決，2023年2月起訴至北京市第三中級法院。

根據(jù)二審裁判文書顯示，王女士上訴請求為：

1.重審此案；

2.判決整形外科醫(yī)院向王女士退還3000元醫(yī)療服務(wù)費；

3.判決整形外科醫(yī)院賠償因其過錯造成的損失暫計1萬元（實際以鑒定結(jié)果為準）；

4.判決整形外科醫(yī)院賠償精神損害賠償金1萬元；

5.吊銷主治醫(yī)師職業(yè)資格，終身不得從醫(yī)。

法院認為，本案二審爭議焦點為整形外科醫(yī)院應(yīng)否賠償王女士醫(yī)療服務(wù)費。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。

本案中，王女士主張整形外科醫(yī)院承擔醫(yī)療損害責任，其應(yīng)舉證證明整形外科醫(yī)院診療行為存在過錯，且對其造成了損害后果。王女士主張整形外科醫(yī)院對其造成的損害后果為第一次手術(shù)漏掉了眼角的埋線以及兩次手術(shù)中的拉扯，但其未就此提交相應(yīng)證據(jù)證實，其亦自述“這次確實半年就好了”。故依據(jù)在案證據(jù)不足以認定整形外科醫(yī)院實施的兩次手術(shù)對王女士造成了損害后果。一審法院對王女士要求整形外科醫(yī)院賠償其醫(yī)療服務(wù)費的訴請，未予支持，并無不當。王女士上訴主張整形外科醫(yī)院提交偽證，缺乏依據(jù)，本院不予采信。王女士在二審中提出的整形外科醫(yī)院賠償其損失暫計1萬元、精神損害賠償金1萬元、吊銷主治醫(yī)師職業(yè)資格等訴請超出一審訴訟請求范圍，本院不予處理。

綜上所述，王女士的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

每日經(jīng)濟新聞綜合裁判文書網(wǎng)

每日經(jīng)濟新聞